Foucault News

News and resources on French thinker Michel Foucault (1926-1984)

sardinha

Diogo Sardinha, L’Emancipation de Kant à Deleuze, Hermann éditeurs des sciences et des arts, Collection / Série : Hermann Philosophie, 2013

248 pages ; 21,00 x 14,00 cm
ISBN 978-2-7056-8757-1

Sommaire
Plus que jamais, sans doute, nous avons besoin de stratégies critiques pour l’émancipation. Or, lisant la philosophie des deux derniers siècles, on découvre les attitudes les plus contrastées dans ce domaine. Kant, qui définit les Lumières comme « la sortie de l’homme de la minorité dont il est lui-même responsable », incite son lecteur à devenir adulte. Par contre, Deleuze (seul ou avec Guattari) met en avant un devenir-mineur et insiste sur un devenir-enfant qui soit un devenir-force.

En même temps, cette opposition immédiate de Kant et Deleuze esquive tout ce qui a mené de l’un à l’autre. Lorsqu’on reprend le fil qui les lie, des figures inattendues surgissent : Sartre, Bataille et Foucault deviennent alors les personnages d’une histoire tissée autour de Baudelaire, par rapport auquel les trois philosophes écrivains prennent des positions radicalement divergentes. Si on veut donc comprendre ce qui semble être le renversement du devenir-majeur kantien par le devenir-mineur deleuzien, c’est ce parcours qu’il devient nécessaire de reconstituer. À la fin, on aura reconstruit quelques stratégies émancipatrices, utiles pour nous aujourd’hui.

Summary in English

In the history of emancipation over the past two centuries, two philosophers are situated at extreme opposites from one another: Kant and Deleuze. The former launched an appeal to become adult, while the latter argued the case for a becoming-child. Do they represent, besides theoretical extremes, the temporal extremities of a period marked at its end by the reversal of its inaugural principle?

Kant defines the Enlightenment as ‘the human being’s emergence from his self-incurred minority’, and his motto of Enlightenment thus rings like an incentive to become major: ‘Sapere aude! Have the courage to make use of your own understanding!’. It is on this very point that Deleuze, alone or with Guattari, is of interest. Do they not insist on a becoming-child, even though the child is the minor par excellence? Do they not alert their readers to the possibility of a becoming-minor, which is a becoming-force?

Such an immediate confrontation between Kant and Deleuze omits that which led from one to the other. If we want to retrace the thread that links them, unexpected figures come to the fore: Baudelaire, Sartre, Bataille and Foucault. Through them, and in a movement that started with Baudelaire, the heritage of dandyism unfolds. In order to understand the significance of Deleuze’s reversal of Kant’s principle, we must retrace this journey.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s