Call for Papers in French and English
FROM “SECURITY SOCIETIES” TO (NEO)LIBERALISM
FOUCAULT, THE MODERN INTERNATIONAL AND WORLD POLITICS
Foucault Doctoral Workshop
January 15th-16th, 2014
IMEC, Caen, France
PDF of CFP in French
PDF of CFP in English
The Association for the Centre Michel Foucault with the support of the Fondation de France, organizes a doctoral workshop that will bring together PhD candidates whose work derives from, or who work on Michel Foucault’s work.
As during previous years, the purpose is to connect young scholars in a pleasant and relatively informal way in order to constitute an international research network.
This year, the theme of the Doctoral workshop will be: From ‘security societies’ to ‘(neo)liberalism. Foucault, the modern international and world politics. It will build on a previous session co- organized with the Instituto de Relações Internacionais, University PUC-Rio (IRI/PUC-Rio, Brazil) on September 25th-27th in Rio de Janeiro.
O V E R A L L P R E S E N T A T I O N
The relationship between Foucault and the domain of knowledge nowadays associated with the so-called discipline of “International Relations” (IR) is, to say the least, a peculiar one. Between the end of the 1970s and the mid-1990s, the work of Michel Foucault heavily contributed to nourish and substantiate a radical critique of the onto-epistemological assumptions of the mainstream theories of IR. Such critique has not yet been grounded on the set of works in which Foucault gets the closest to this “domain of knowledge” (we especially refer to the last lessons from the Security, Territory, Population series), but on what a certain Anglo-Saxon tradition had come to characterize as the “first Foucault”.
Such a critique – now particularly associated with the names of R.B.J. Walker, Michael Shapiro, Richard Ashley, William Connolly, Nicholas Onuf, Michael Dillon, David Campbell and James der Derian – found in the Foucault of The Order of Things and The Archaeology of Knowledge the arguments to introduce the necessity to study discursive practices into the study of “international politics”. The theoretical options developed by these authors worked within a pluralist ontology, insisting on multiplicity instead of unity, difference instead of identity, heterogeneity instead of homogeneity.
From an epistemological point of view, the archaeo-genealogical mood that was progressively being articulated in the “IR discipline” enabled to question the universalistic assumptions of epistemic realism that had, that far, dominated theories of International Relations (Shapiro & Der Derian, 1989; Ashley & Walker, 1990; Der Derian, 1995). Hence, it became possible to shed light upon the historical practices that contributed to the construction of what we have come to call the State, sovereignty, and the International (Bartelson, 1995), and also diplomacy (Der Derian, 1987; Constantinou, 1996), foreign policy (Campbell, 1998), or security (Der Derian, 1993; Dillon, 1996). All of these started being stressed as historical practices made invisible by an unproblematized use of these concepts that, in the discipline, had been able to work as givens (impensés).
Such “critical” literature resulted into a (at least partial) genealogy of the discipline itself (Ashley, 1987; Walker, 1993). Hence, it not only allowed to raise questions about how the study of “international relations” had been historically constituted as a specific domain of knowledge within an academic discipline, but also to highlight how these theories of IR were more an expression of a particular and historically situated spatial and political imaginary than the explanations of world politics they purported to be. The “critical turn” contributed, therefore, to establish the historically contingent character of the discipline itself.
Hadn’t Michel Foucault initiated this very task in his lessons on March 22nd and 29th 1978 at the Collège de France in the Security, Territory, Population series while discussing the idea of Europe as it emerged at the turn of the XVIIIth Century, and suggesting the transition from the right of the sovereign to a “physics of States”? In doing so, hadn’t Foucault paved the way for an authentic archaeo-genealogy of the discipline of IR in which the idea of a “balance of power” have played such a crucial role? Why doesn’t Foucault ever refer to IR theory? Such questions are further underlined by the fact that it is difficult to imagine that Foucault ignored this domain of knowledge that, despite having been instituted mainly outside of France, counts with intellectuals such as Raymond Aron and Pierre Hassner, who were already considered as the two main French names in the study of “international relations”.
In return, these questions call attention to those who, today, in IR, repeatedly evoke concepts such as governmentality and biopolitics without ever (to our knowledge) referring to these two lessons. At the time of the “critical turn”, Security, Territory, Population wasn’t available, either in French or in English. Only some recordings of Foucault’s lectures have circulated among restricted circles. Hence, it is of no surprise that no one had interrogated Michel Foucault’s strange silence on the theories of “international relations’. However, this is no longer the case, now that Security, Territory, Population has been available in French for almost ten years, and in English for almost seven.
Taking these considerations as a starting point, the participants of this doctoral workshop propose to (1) interrogate this relation of mutual ignorance; (2) work towards a genealogy of the discipline of International Relations; (3) explore how the works of Foucault on security, liberalism, and, more importantly, the art of governing, can help to think in novel ways what the theories of International Relations have progressively come to build as their object of study: “international politics” and the role of the state within it.
M O D A L I T I E S O F P A R T I C I P A T I O N
The doctoral workshop will take place on January 15th and 16th 2014 at IMEC, in the Abbaye d’Ardenne close to Caen (with a departure from Paris early morning on the 15th and a return in Paris early evening on the 16th). Both English and French will be used during the workshop.
On-site housing and catering costs as well as return train tickets Paris/Caen will be paid for by the Association pour le Centre Michel Foucault.
In order for discussions to be the most fruitful possible and because housing capacities are limited at the Abbey, the number of participants has been set to 10, which will inevitably imply a selection of applicants.
PhD students who participated to the workshops the previous years are welcome to submit, but we will consider new applicants in priority, as well as those whose proposals had not been selected for the previous encounters.
Proposals (one page at most), focusing either on a particular question of your PhD work or on a specific methodological issue, should be sent either in French or in English before December 15th, 2013. A response will be given before December 22nd and preliminary program will circulate on December 30th.
Please do not hesitate to contact us for any question or for further information: Philippe Bonditti: philippe.bonditti@gmail.com; Luca Paltrinieri: l.paltrinieri@gmail.com
With our very best wishes,
The Association pour le Centre Michel Foucault
DES « SOCIETES DE SECURITE » AU (NEO-)LIBERALISME
FOUCAULT, L’INTERNATIONAL MODERNE ET LA POLITIQUE MONDIALE
Ecole doctorale Foucault
15-16 janvier 2014
IMEC, France
L’Association pour le Centre Michel Foucault propose, cette année encore, avec l’aide de la Fondation de France une école doctorale visant à réunir les doctorants travaillant sur, avec et autour de la pensée de Michel Foucault.
Comme les années précédentes, l’objectif est de mettre en relation, le plus agréablement possible et de manière assez informelle, les jeunes chercheurs afin de constituer un réseau de travail international.
Cette année, l’Ecole doctorale portera sur le thème : Des « sociétés de sécurité » au (néo)libéralisme. Foucault, l’international moderne et la politique mondiale. Elle s’inscrira à la suite d’une précédente rencontre doctorale sur le même thème co-organisée avec l’Instituto de Relações Internacionais de l’Université PUC-Rio (IRI/ PUC-Rio) du 25 au 27 septembre 2013 à Rio de Janeiro.
P R O B L E M A T I Q U E
Le rapport de Foucault au domaine de savoir associé à ladite discipline des « relations internationales » (RI) est pour le moins étrange. Entre la fin des années 1970 et le milieu des années 1990, les travaux de Michel Foucault ont en effet largement nourri une critique radicale des présupposés onto-épistémologiques des principales théories des RI. Ce n’est pourtant pas dans les travaux de Foucault qui s’approchent le plus de ce « domaine de savoir » (nous pensons notamment aux derniers cours de la série Sécurité, Territoire, Population) que la critique est allée puiser, mais dans le Foucault des « early years » comme aime à le catégoriser une certaine tradition anglo- saxonne.
Cette critique – aujourd’hui plus particulièrement associée aux noms de RBJ Walker, Michael Shapiro, Rick Ashley, William Connolly, Nicholas Onuf, Michael Dillon, David Campbell ou James Der Derian s’inspire de Foucault pour, notamment, faire surgir l’étude des pratiques discursives dans celle des « relations internationales ». Les options théoriques développées par ces auteurs fonctionnaient alors à l’intérieur d’une ontologie pluraliste insistant sur la multiplicité plutôt que sur l’unité, la différence plutôt que l’identité, l’hétérogénéité plutôt que l’homogénéité.
D’un point de vue épistémologique, l’humeur archéo-généalogique qui se déploie progressivement dans ladite discipline des RI a permis de contester les présomptions universalistes du réalisme épistémique qui dominait alors les théories des RI (Shapiro & Der Derian, 1989, Ashley/Walker, 1990, Der Derian, 1995). Elle a ainsi permis de porter l’attention sur les pratiques historiques ayant contribué à la construction de ce que nous en sommes venus a appeler l’Etat, la souveraineté, l’international (Bartelson, 1995), mais aussi la diplomatie (Der Derian, 1987, Constantinou, 1996), la politique étrangère (Campbell, 1998) ou la sécurité (Der Derian, 1993, Dillon, 1996). Des pratiques historiques invisibilisées par un usage non-problématique de ces notions qui, dans la « discipline des RI », en étaient venues à fonctionner comme des impensés.
Cette littérature « critique » a notamment impliqué une généalogie, au moins partielle, de la discipline elle-même (Ashley, 1987, Walker, 1993) qui n’a pas seulement permis de poser la question de savoir comment l’étude des « relations internationales » s’était historiquement constituée en domaine particulier de savoir, mais aussi de mettre en évidence la manière dont les théories des relations internationales étaient bien davantage les expressions d’un imaginaire spatial et politique particulier et historiquement situé que les explications de la politique mondiale qu’elles prétendaient être. Ainsi le « tournant critique » a-t-il contribué à poser le caractère historiquement contingent de la discipline elle-même.
Cette tâche, Michel Foucault ne l’avait pas lui-même initiée dans les cours des 22 et 29 mars 1978 de la série Sécurité, Territoire, Population, lorsque, discutant l’idée d’Europe telle qu’elle surgit au tournant du XVIIIe siècle, il évoque le passage d’un « droit des souverains » à une « physique des Etats » ? Ce faisant, n’a-t-il pas posé les bases d’une véritable archéo-généalogie des RI à l’intérieur desquelles la notion d’« équilibre des puissances » (Balance of power) a joué un rôle si central ? Mais alors, pourquoi Foucault ne fait-il dès lors aucune référence à la théorie des RI ? La question se pose tant il est difficile de concevoir qu’il n’ait pas eu connaissance de cette région de savoir qui, si elle s’est principalement imposée hors de France, n’en comptait pas moins parmi ses représentants des intellectuels aussi éminents que Raymond Aron et Pierre Hassner, déjà reconnus comme les deux principales figures françaises de l’étude des « relations internationales ».
Cette série d’interrogations se retourne immédiatement vers ceux qui, aujourd’hui, dans la discipline des relations internationales, usent abondamment des notions de gouvernementalité et de biopolitique sans jamais (à notre connaissance) évoquer ces deux cours. A l’époque du « tournant critique », la série Sécurité, Territoire, Population n’est pas encore disponible, ni en Français, ni en anglais. Seuls circulent quelques enregistrements des cours de Foucault. Et l’on ne s’étonnera donc guère que personne ne se soit interrogé sur cet étrange silence de Michel Foucault à propos des « théories des relations internationales ». Mais ce n’est plus le cas aujourd’hui. Sécurité, Territoire, Population est disponible en français depuis presque dix ans, et en anglais depuis bientôt sept ans.
Partant de ce constat, les participants à ce séminaire doctoral se proposent tout à la fois : (1) d’interroger ce rapport d’ignorance réciproque ; (2) de travailler à une généalogie de la discipline des « relations internationales » ; (3) d’explorer la manière dont les travaux de Michel Foucault sur la sécurité, le libéralisme et, plus largement, sur l’art de gouverner peuvent aujourd’hui aider à penser de manière autre ce que les théories des relations internationales se sont progressivement données comme leur principale objet d’étude: la « politique internationale » et, en son sein, le rôle de l’Etat.
M O D A L I T E S D E P A R T I C I P A T I O N
La rencontre doctorale aura lieu les 15 et 16 janvier 2014 à l’IMEC, dans l’abbaye d’Ardenne à Caen avec un départ de Paris prévu le 15 tôt le matin et un retour sur Paris le 16 en début de soirée. Les langues de travail seront le Français et l’Anglais.
Les frais de séjour sur place et les billets Paris-Caen-Paris sont pris en charge par l’Association pour le Centre Michel Foucault.
Pour que les échanges soient le plus féconds possibles – et compte tenu des capacités d’accueil de l’abbaye – le nombre de participants est limité à 10, ce qui impliquera nécessairement un choix de notre part.
Les doctorants ayant participé aux journées les années passées pourront bien entendu décider de soumettre une proposition pour ces nouvelles rencontres doctorales. Priorité sera toutefois donnée aux nouveaux intervenants et à ceux dont les propositions n’avaient pu être retenues les années précédentes.
Les propositions d’intervention (une page maximum), portant soit sur une question particulière de votre travail de thèse, soit sur un problème méthodologique précis, devront nous être envoyées, en français ou en anglais, avant le 15 décembre 2013. Une réponse sera donnée au plus tard le 22 décembre et un programme préliminaire sera mis en circulation au plus tard le 30 décembre.
N’hésitez pas à nous contacter pour toutes demandes d’informations complémentaires : Philippe Bonditti : philippe.bonditti@gmail.com; Luca Paltrinieri : l.paltrinieri@gmail.com
Très cordialement,
L’Association pour le Centre Michel Foucault
Foucault News 